离婚协议约定不承担夫妻共同债务不能对抗债权人
［案例］
徐某和葛某于1996年8月8日登记结婚，2013年12月24日在来安县民政局协议离婚。离婚协议书第四条约定：除购房所欠的6万元债务及银行按揭房贷，无其它债权债务问题，如有债权，归徐某所有，如有债务，由徐某偿还。
吴某与徐某系朋友。2011年11月15日，吴某从工商银行来安支行的银联卡上分两次取款10.5万元，其中10万元借给徐某。2012年6月21日，吴某从中国银行南京新华路支行的活期一本通存折上取款21万元，其中16万元借给徐某。2013年12月24日，双方就之前的借款本息进行清算，徐某立一张17万元的借条。吴某要款未果，诉至法院，要求徐某和葛某共同偿还借款17万元。
徐某未到庭应诉，葛某到庭辩称：其不是适合被告，其与徐某2013年12月24日已经离婚，债务是在离婚后产生的；徐某的债务，其不清楚，即使债务存在，也与其无关，该款未用于夫妻共同生活，故应驳回对其的诉讼请求。
［审判］
法院认为，本案的争议焦点是：吴某主张的17万元是否是徐某和葛某的共同债务，徐某和葛某如何承担还款责任。
针对争议焦点分析如下：2013年12月24日17万元借条日期在徐某和葛某离婚当日，且庭审查明该借款形成于离婚前，发生在婚姻关系存续期间。葛某未举证证明该借款为徐某个人债务，也未举证证明该借款存在婚姻法第十九条第三款的情形，故该借款应认定为徐某和葛某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。离婚协议虽然约定“除购房所欠的6万元债务及银行按揭房贷，无其它债权债务问题，如有债权，归徐某所有，如有债务，由徐某偿还”，但该约定系共同债务人之间的内部约定，不能对抗债权人。该借款有徐某出具的借条为证，借款事实客观存在，徐某应当承担还款责任；葛某作为共同债务人，应当承担连带清偿责任；葛某承担还款责任后，可依据离婚协议的约定向徐某行使追偿权。
综上所述，法院判决徐某偿还吴某借款17万元，于判决生效后三十日内付清；葛某承担连带清偿责任。
［点评］
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案的借条日期虽然在徐某和葛某离婚当日，但庭审查明该借款形成于离婚前，发生在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。离婚协议虽然约定该债务由徐某偿还，但该约定系徐某和葛某之间的内部约定，不能对抗债权人吴某。徐某作为直接借款人应承担还款责任；葛某作为共同债务人，应当承担连带清偿责任。葛某承担还款责任后，可依据离婚协议的约定取得向徐某追偿的权利。