安装在小区进出口的感应式门禁系统，原本是为了加强小区安全所设，不料却因故发生意外，将一名正骑车离开小区的访客夹伤。在孰是孰非的细节上，访客和物业部门却各执一词……

【案情回放】

2015年2月3日，徐先生驾驶摩托车前往嘉定区某小区走亲戚。上午10点左右，徐先生准备离开小区，可就在他驾车从小区出入口的感应门处经过时，却被闭合中的感应门夹到，导致掌骨骨折。

由于徐先生和小区物业对事发经过存在分歧，故双方未能就赔偿事宜达成一致，徐先生于是向嘉定区法院提起诉讼，请求法院判令物业公司赔偿徐先生医疗费、营养费、误工费、后续治疗费等各项费用合计6.7万余元。

庭审中，徐先生指出，他驾驶摩托车驶出小区门口时，在离感应门5-10米处看到门开着，于是准备出门。但当车子前轮刚出门口时，门却突然关闭，闭合中的门刚好夹到自己右手的手掌和手指。事发后他拨打了110报警，民警到场并调阅了小区出入口的监控录像。监控录像可以反映上述事发经过，民警还告知物业公司相关人员，应妥善保存有关资料，以备后期查阅使用。

而物业公司则表示，小区有相关的警示标志，提醒公众进出门口均需刷卡通行。发生该事故的真实原因是，徐先生并非小区业主故没有门卡，事发前他看到前面有业主刷卡开门，就想趁感应门没有关闭时侥幸通过，结果才会被门夹伤。物业公司认为，徐先生受伤系自己不当导致，物业公司对此不存在过错，因而不应当承担赔偿责任。

然而当法官要求物业公司提供事发时的监控视频时，物业公司起先否认存在录像，后又称当时曾保存过该段录像，但在监控系统调试过程中该段录像已丢失。

【以案说法】

法院经审理认为，本案中，对于事发经过，徐先生和物业公司各执一词，事发时的监控录像最能够反映真实情况，在派出所要求物业公司保存相关录像的情况下，物业公司称录像已灭失，作为举证方的物业公司应承担举证不能的后果，故法院采信徐先生的陈述。

物业公司作为物业管理方，对进出小区人员负有提示、提醒义务。对于非本小区业主的徐先生来说，在其通过感应门过程中门禁关闭并非其可预见，故在此情形下，物业公司具有更大的提醒、提示义务。但本案中，物业公司未尽提示、提醒义务，导致徐先生被感应门夹伤，物业公司存在过错，故对徐先生受伤应当承担赔偿责任。而徐先生对自身安全亦应保持审慎的注意义务。综上，法院确认物业公司承担80%的赔偿责任，徐先生自行承担20%的责任为宜。

（作者单位：上海市嘉定区人民法院） 

作者：张晓莉