2017-02-27 洋杨大观 法律读库
不知不觉，农历正月就这么结束了。正月里来是新年，照理本是欢天喜地的日子，不过，几家欢乐几家愁，鸡年的新春，有欢笑，也有泪水。
一、七名港警的英雄泪
香港3.3万名警界人士集会，为了声援7名遭重判的兄弟。
本起案件的大致经过是：2014年10月15日凌晨，警方奉命执法，对非法“占中者”进行清场，但遭示威者抵制、纠缠、推撞。期间，本案被害人曾健超在天桥向11名警员淋泼不明液体，嗣后并有拒捕行为，曾被警员制服后，七名警员将他抬到一处“暗角”进行殴打，曾健超此前已因“袭警、拒捕”等三项罪责成立，被判入囚五周。2月17日，香港区域法院作出裁决，裁定涉案的7名警员一律获刑两年，
判决结果出来以后，香港本地意见两极，很是自然；但内地人士对此也持两派观点，且碰撞激烈，倒是令人深思。深入了解一下，方才明白，原来大家所讨论的，其实并不是一个主题，一边在讲“法律”，而另一边在讲“法治”。难道，“法律”和“法治”有区别吗?
举个例子：按照现行法律，天津气枪大妈构成“非法持枪罪”且情节比较严重，原审判决从“法律”上讲，无论是事实认定，还是法律适用方面，并无明显不当；但是，从社会的治理看，这样的判决效果并不好，也不利于树立和维护“法律”在人民群众中的威信，因此，在法律的框架之内，让气枪大妈“回家过年”就是一种更好的结果。追求“良法”不是我们终极目的，我们最终的目的是追求“良法”之下的“善治”，也就是“法治”。
回到本案，我们无从就这单一的法律事件来评判判决的公正性与否，但我们可以透过本案主审英籍法官杜大卫的判词，来揣度一下杜大卫的“自由心证”：
公众信任警察维护法纪，但警察自己却违反本应由其维护的法纪。应判处阻吓性刑罚树立典型，唯有如此，他人才不敢以身试法，民众的信心也才能得以维护。
被告不但令香港警队蒙羞，也损害了香港在国际社会的声誉。本次事件被世界各地的媒体作为头条新闻广泛报道。
看来，在这位杜大卫法官的眼中，香港社会治理的一大难题就是警界执法犯法，而且这种现象仅仅依靠警令、警纪已经难以对其进行有效约束了，而且这已经上升到“维护民众信心”层面了，必须要依靠重重的判决，才能“阻吓”其他港警不去以身试法。
判词中还提到本次事件被世界各地的媒体作为头条新闻广泛报道，损害了香港在国际社会的声誉云云，并以此作为定罪的依据。看来，这位英籍法官杜大卫，可真是为了维护香港的“国际化”地位殚精竭虑，只是，我们不清楚，为什么“友邦惊诧论”，就可以成为香港警察定罪的依据？而香港警察出手教训了袭警在先的不法分子，即时在激愤之下行为或有失当，但恐怕还不至于对香港在国际社会的声誉构成多大的伤害吧，那么多的“国际友人”，应该不会到香港来演练“袭警、拒捕”这类的戏码吧。
如果说，近年来香港社会治安有所滑坡，那么，这到底应归于香港警界的“滥权”，还是部分特定人群的“有恃无恐“呢？如今香港法院将拿粪尿之液淋警察、用雨伞尖柄戳警察者轻轻放过，却对稍有过激反应的警察重重判之不算，还要把“民众信心”的责任，加诸于港警头上。其判决书或许逻辑严密，义正词严，是一篇不错的法律文书，但对于香港的“法治”，对于香港社会实现“善治”，恐怕是有害无益的。
所以，看到这个判词，香港警界不答应了！于是，香港警界用近4万人的集会，大声表示：这个锅，我们不背！！！”
要知道，全港在册警员只有3.2万人，而本次集会在严格界定参加人员必须是现役或退役警员，以及其家属身份的前提下，据说人数最多时曾达到3.9 万人。看来，香港警界，这次是真的怒了。
忽闻猛虎遭犬欺，泪飞顿作倾盆雨。在香港的“法律”和“法治”之间，至少，还隔着四万名热泪盈眶的香港警界人士。
二、老泪纵横的前特首
在鸡年的正月里，前特首曾荫权最终还是被定罪了。
基本的案情也不复杂：曾荫权在担任特首后期，开始考虑其退休后的住址，2010年他选中深圳一套500多平米的大房子，但这套房子的房东还有另外一个身份，是一家广播公司大股东，而该公司所提交的一些牌照、人事案等申请事宜需要行政长官审批，曾荫权在审批上述事项时没有申报相关利害关系，且推荐负责该套房产装修的设计师作为政府的授勋及嘉奖人选，还有就是这套房子的装修费是出租人所承担的，涉嫌接受利益。至于其他还有一些参加游艇款待、信用卡换积分等，并未列入控罪，曾荫权被指控的三项罪名中，其中一项被裁决成立，一项脱罪，还有一项需要择日重审。
判决宣读完毕，72岁的曾荫权老泪纵横。1998年的时候，他也曾数度落泪，当时为了抗击香港金融风暴，作为财政司长的他决定动用外汇基金入市，但这将违背他一直所奉行的不干预市场的理念，为此难过落泪。不过，那次他最终破涕为笑了，而且成为他人生中的“华彩乐章”，他曾多次回忆起这段历史，说美国人一开始批评他，但最后却高度评价他，“美国人很现实，他们信奉成王败寇”，在接受采访中，他如是评述美国人。如今，又是一位英国籍的法官，用判决书告诉他：“尽管你成功了，但依然是寇。”
曾荫权被判刑，有人高呼这是香港法治的胜利，然后以极大的优越感，对内地指指点点……这个时候，他们忘了“一国两制”，具体在这个问题上，也是两种机制，香港对公职人员实行的是高薪养廉制度，弹丸之地的香港，其特首曾荫权400多万港币的年薪甚至高过美国总统；而内地实行的是“纪严于法”的纪律约束机制，在建立公职人员 “比白纸更白”的操守方面，一个偏重于市场的机制和手段，一个偏重于组织的机制和手段。
两种不同的机制，不管哪一种，目前都还谈不上功德圆满。既然如此，在这个问题上，我们宁愿法律更加纯粹一点，让机制各显神通，而不要让前特首的眼泪，成为攻击的利器。
三、大佬受罚，鳄鱼也有眼泪
没有等过完正月，保监会的罚单就送到了前海人寿。
保监会的行政处罚，主要是基于前海人寿在运用保险资金方面存在五个方面的违规行为：一是权益类投资比例超过总资产30%后投资非蓝筹股票；二是办理“T+0”结构性存款业务；三是股权投资基金管理人资质不符合监管要求；四是未按规定披露基金管理人资质情况；五是部分项目公司借款未提供担保。针对前海人寿存在的一系列违规行为，处罚决定书显示，根据《保险法》相关规定，给予前海人寿以及相关涉事人共计136万元的罚款。还对前海人寿董事长姚XX作出撤销任职资格并禁止进入保险业10年的处罚。
整个事件的是非曲折，这几日各大媒体的报道长篇累牍，在此就不重复了。姚老板当初在指挥一系列“战斗”时，面临舆论的压力，他反复宣称他的一系列所作所为完全是合法的，因为他背后有一个几十位法律精英构成的法律团队；如今，保监会的罚单开出，但我们至今还没有看到这支法律天团的出现，而惊讶地是看到网络中充斥着对“简单粗暴的行政处罚”各种含沙射影的批评甚至谩骂，还有对所谓中国“法治前景”的焦虑。
有的人就是这样，当大家和他谈商业的时候，他发动舆论跟你讲法律；当有人跟他讲法律的时候，他发动舆论和你讲权力，哪怕，保监会的行政处罚决定书上赫然印着：
当事人如对本处罚决定不服，可在收到本处罚决定书之日起60日内向中国保监会申请行政复议，也可在收到本处罚决定书之日起6个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
如果觉得自己受了冤屈，就抓紧去走法律程序。一位妇女驾驶外地车在高峰时段驶入长安街受罚后，都知道去起诉北京交警队；我们倒是很希望，前海人寿能动用一下他们法律团队，通过法律程序展示一下他们的风采和能力，不管结果如何，胜利的一方，应该是中国的法治。
量子基金的乔治·索罗斯，曾为自己的行为辩解，他说他是一只狼，会把羊群里比较弱的羊吃掉，这样羊群可以更好地发展。这有点像我们所熟悉的“鲶鱼效应”，不过，事实是，如果没有监管，鲶鱼经过野蛮生长，往往会成为鳄鱼，那么，那一池的沙丁鱼，早晚将被捕杀殆尽。
如今，鳄鱼被重重地敲打了一下，有点懵，眼角还流出了泪水。但是，鳄鱼的眼泪，其实不一定代表伤心，他只是在润滑自己的眼睛罢了。
在本文即将搁笔之际，听到一则新闻：著名导演英达近日因逃避现金申报罪，被美国警方立案调查。事情很简单，根据美国联邦法，储户如单笔存款超过1万美元，则需配合银行做“货币交易报告”，以证明款项合法。而英达为了规避这条法律，将自己的46.44万美元分50次存入美国银行。
这件事情，给了我们两个启示，无论是在境内还是境外，无论是公司的事情还是个人的事情：
1、单次行为未必构成违规，重复做，累计做，就未必还合法了；
2、我们以前流行一句话，叫做“把政策用足”，今后，做人做事，恐怕都还是留点余地为好。因为，立法的滞后性和局限性不可避免，如果每个人都去寻找法律的漏洞并试图利用它从中获利，整个社会的治理成本将很高。
法治之路，既远且长，希望每一滴泪水，都将一同见证法治的进步和完善。